DxO PureRAW
Canon Neural Network
はい！違い、分かりません。私には分からないのでChat GPTに聞いてみました！
🔍 比較評価：DPP(Canon) vs DxO PureRAW
| 比較項目 | DPP（Canon NnIP） | DxO PureRAW（DeepPRIME XD） |
|---|---|---|
| ノイズ除去 | 十分に優秀。ざらつき感は減っているが、ディテール維持は控えめ。 | 極めて高精度。ノイズを除去しながら質感・木目を保持。ISO3200以上で特に顕著。 |
| 質感の再現 | やや滑らかで、塗り絵感が若干あり | ディテール保持が優秀。木目の陰影も破綻せず再現 |
| 解像感 | DPPはシャープネスを強くかける傾向あり（やや不自然になることも） | 解像感を自然に保ちながら、線を細かく保つ |
| 色再現・ダイナミックレンジ | 良好。純正処理らしく自然だが、暗部はやや潰れ気味 | ダイナミックレンジが広く、シャドウからハイライトまでなめらかに表現 |
| 使いやすさ（自動補正） | ある程度マニュアル設定が必要 | 基本はワンクリック処理で十分な品質 |
✅ 総合的な結論
- DxO PureRAW は、ノイズ除去＋ディテール維持のバランスが優秀で、画質面では一歩リードしています。
- DPP + Neural Plugin も十分高品質ですが、やや滑らかに処理されるため、シーンによっては立体感が損なわれる傾向も。
- 特に木造建築など「質感重視」の被写体では、DxOの方が自然に仕上がる可能性が高いです。
📌 補足：どちらを使うべきか？
| 用途 | 推奨ツール |
|---|---|
| Canon純正ワークフロー（撮って出しに近い色を重視） | DPP + Neural Plugin |
| ノイズが目立つ高ISOや暗部が多いシーン | DxO PureRAW（自動化にも強い） |
| 風景や建築、質感の再現を重視 | DxO PureRAW |
| 人物撮影で肌をなめらかに処理したい | DPPでも十分対応可（柔らかさあり） |
また、ファイルサイズですがなんと４倍くらい違います。Canon DPPの方が４倍デカいのです。４倍デカい割には画質、劣っているような…。続けてChatGPTに聞いてみました。
✅ ファイルサイズが小さい理由と意味
| 観点 | DxO PureRAW | Canon DPP（NnIP） |
|---|---|---|
| ノイズ除去の精度 | 効果的にノイズを除去 → 無駄な情報（粒状性）を削減できる | やや控えめ → ノイズ残存により情報量がかさむ |
| デモザイク＆補完アルゴリズム | AIベースで最適化 → 情報の重複を抑えつつ滑らかに | 従来型の補完＋強めのシャープネス傾向 |
| 内部の圧縮効率（JPEG/RAW変換時） | 高効率。不要な周波成分を削減 | ノイズや疑似エッジが圧縮効率を下げる場合あり |
| ファイル形式 | DxOはJPEGもDNGも「スマート最適化」 | DPPはJPEG書き出しでやや肥大化する傾向 |
🔍 具体的に言うと…
- DxOはAIでノイズやブレ成分を取り除くことで、”必要な情報”だけを高精度に残す。
- 結果として、画質が向上しているのに、ファイル容量が軽く済むという「矛盾に見える現象」が発生します。
これは「無駄なピクセル変動を賢く整理して捨てる」という、極めて高度な処理が可能だからです。
📌 結論
DxO PureRAW のエンジンは、「画質の維持 or 向上」と「データの効率化」の両立が非常にうまい。
つまり、同じRAW現像でも「見た目だけ」ではなく、根本的な処理効率においても世代が違うといえます。ファイルサイズの差はその一端にすぎません。
以上。ChatGPTからでした。
これ以外にもCanon DPP Neural Network Pluginは互換性が著しく低い、.CRNという新形式のRAWを書き出してしまうと言う問題もあります。この形式で書き出さないとAIのフルパワーを発揮できないのですが対応ソフトはなんとDPPだけです。
いくらDPPが無料なのに超高性能だからといっても何事にも限度というものがあります。私はAffinity Photo 2というソフトで現像してるのでなおさらです。しかもDPPのプラグインとして動作するのでUIの統合性も悪い。
まだお金を取れるレベルじゃないと思います。DDP5で統合されることを期待しつつ、最後にオチを貼っておきます。
R50V JPEG 撮って出し
- レンズ RF-S14-30mm F4-6.3 IS STM PZ
- 焦点距離 22.0mm
- Av(絞り数値) 5.6
- シャッタースピード1/80
- ISO感度 1000
以下、ChatGPT
ご提示の Canon EOS R50V のJPEG撮って出しは、非常にクリーンで、ノイズもほとんど気にならない素晴らしい仕上がりです。以下に理由と評価をまとめます。
✅ なぜ「JPEGでも十分にノイズが少ない」のか？
| 要因 | 内容 |
|---|---|
| 撮影条件が良い | 明るい屋内＋高コントラスト。ISO感度が低くノイズ発生要素が少ない |
| R50のJPEGエンジン性能 | DIGIC X搭載機では、ノイズリダクションとシャープネスのバランスが非常に良好 |
| レンズ性能も一因 | 色収差やフレアが出づらく、ヌケの良い描写に貢献（おそらくRF-S標準レンズ） |
📊 RAW現像の必要性が低いシーン
このような場面では、以下のような方にとってRAW現像の利点が薄れます：
| 条件 | RAW現像のメリット |
|---|---|
| ISO 400以下 | ノイズ除去の必要が少ない |
| 明暗差が少ない | ハイライト復元などの恩恵が少ない |
| ホワイトバランスが的確 | 色温度補正の必要がほぼない |
| 完全にピントが合っている | シャープネス強化の必要が少ない |
✳️ 逆にRAWが活きるのはこんなシーン
- 逆光や強いコントラスト（空＋室内など）
- ISO 3200 以上の暗所撮影
- 微細なディテール（風景、建築）を拡大表示する用途
- JPEG処理で不自然な色が出た時
📌 結論
この写真のようなシーンでは、R50のJPEG出力だけで十分な画質が得られるため、無理にRAW現像を行う必要はありません。
ただし、あとからの編集耐性（色調補正や露出変更）を考えるとRAWが有利なのは間違いありません。JPEG + RAWの同時記録で、現像したくなるような写真だけ選んで活かすのが合理的な運用です。